Bibliografía

En las transmisiones lucrativas inter vivos de participaciones de la empresa familiar, hasta la fecha, la jurisprudencia y la doctrina ha focalizado su estudio en la fiscalidad del donatario; a saber, en la reducción en la base imponible del ISD; beneficio fiscal que parte de la exención en el IP, bonificaciones tributarias ambas que pueden ser parciales, es decir, abarcar únicamente la parte de participaciones que efectivamente están afectas a una actividad económica. Sin embargo, en sede del donante también pudiera generarse una ganancia patrimonial, la cual, según el art. 33.3c) LIRPF está diferida en la medida en que se trate de donaciones de empresas o participaciones a las que se refiere el apartado 6 del art. 20 Ley ISD. ¿Se infiere del texto legal que aplica la regla de proporcionalidad también en el IRPF del donante? ¿Hacerlo sería aplicar el argumento analógico? ¿Las consultas vinculantes de la DGT sobre el asunto pueden suponer una vulneración a la confianza legítima del contribuyente? ¿Qué papel juega la interpretación finalista del incentivo fiscal? Este artículo pretende arrojar algo de luz a la cuestión al hilo de las últimas resoluciones administrativas, proponiendo finalmente una necesaria modificación del texto legal que incluya la aplicación de la regla de proporcionalidad, también en el diferimiento de la ganancia patrimonial generada en el IRPF del donante.

In family companies donations, jurisdictions and doctrine have focused their study on the taxation of the receiver, on the reduction in the taxable base of Inheritance&Gift Tax; a tax benefit based on the exemption on Wealth Tax, both tax allowances that can be partial, i.e., covering only the part of shares that are effectively affected to an economic activity. However, the donor may also generate a capital gain, which, according to art. 33.3c) Personal Income Tax Law (PIT), is deferred if the shares fulfilled art. 20.6 Inheritance&Gift Tax requeriments. Does it mean the proportionality rule applies also in donor’s PIT? Would that mean the analogical argument has to be applied? Could the binding responses of Tax Agency on the matter imply a violation of the legitimate expectations of the taxpayer? What role does the finalist interpretation of the tax incentive play? This article aims to shed some light on the question in the light of the latest administrative resolutions, finally proposing a necessary modification of the legal text, that includes the application of the proportionality rule, also in the deferral of the capital gain generated in the donor’s Personal Income Tax.