El caso ING en los tribunales el capital libre de los establecimientos permanentes : luces y sombras Amelia Maroto Sáez
By: Maroto Sáez, Amelia
.
Material type: 
ArticlePublisher: 2021Subject(s): BANCOS | ESTABLECIMIENTO PERMANENTE | CAPITAL | IMPUESTOS | ESPAÑA | JURISPRUDENCIA
In:
Carta Tributaria : Revista de Opinión n. 76, Julio 2021, p. 32-46Summary: El caso ING ha dado lugar a dos Sentencias de la Audiencia Nacional, en las que esta ha revisado las propuestas de regularización de la Inspección, consistentes en modular la carga financiera admisible en sede del EP para llegar a la determinación de la renta económica del Establecimiento Permanente de ING en España y de aquí a la de su Base Imponible en el IRNR, partiendo de la atribución al EP de una cifra de capital libre, en grado mínimo. Ambas Sentencias estiman el recurso del contribuyente, rechazando la aplicación de los comentarios al artículo 7 del Modelo Convenio OCDE versión (2008) y de los criterios contenidos en el Informe de Atribución de Beneficios a Establecimientos Permanentes (2008) a ejercicios
anteriores a 2008.En este estudio se realiza un comentario crítico de los artículos de la normativa interna que deberían aplicarse a este supuesto y que se han utilizado por la Inspección, los que la Audiencia Nacional apenas ha prestado atención.
| Item type | Current location | Home library | Call number | Status | Date due | Barcode |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Artículos | IEF | IEF | OP 27-A/2021/76-5 (Browse shelf) | Available | OP 27-A/2021/76-5 |
Disponible también en formato electrónico.
Resumen.
Bibliografía.
El caso ING ha dado lugar a dos Sentencias de la Audiencia Nacional, en las que esta ha revisado las propuestas de regularización de la Inspección, consistentes en modular la carga financiera admisible en sede del EP para llegar a la determinación de la renta económica del Establecimiento Permanente de ING en España y de aquí a la de su Base Imponible en el IRNR, partiendo de la atribución al EP de una cifra de capital libre, en grado mínimo. Ambas Sentencias estiman el recurso del contribuyente, rechazando la aplicación de los comentarios al artículo 7 del Modelo Convenio OCDE versión (2008) y de los criterios contenidos en el Informe de Atribución de Beneficios a Establecimientos Permanentes (2008) a ejercicios
anteriores a 2008.En este estudio se realiza un comentario crítico de los artículos de la normativa interna que deberían aplicarse a este supuesto y que se han utilizado por la Inspección, los que la Audiencia Nacional apenas ha prestado atención.
Click on an image to view it in the image viewer
There are no comments for this item.