000			03561nab a2200277 c 4500
999			_c149625 _d149625
003			ES-MaIEF
005			20240617183827.0
007			ta
008			240614s2024 sp ||||| |||| 00| 0 spa d
040			_aES-MaIEF _bspa _cES-MaIEF
100			_92585 _aArranz de Andrés, Consuelo
245	1	3	_aLa devolución de ingresos indebidos derivada de la inconstitucionalidad del Impuesto de Plusvalía municipal en la reciente Jurisprudencia del Tribunal Supremo _c Consuelo Arranz de Andrés
246			_aThe refund of undue income derived from the unconstitutionality of the Municipal Capital Gains Tax in recent jurisprudence of the Supreme Court
504			_aBibliografía
520			_aLa declaración de inconstitucionalidad de determinados preceptos de la normativa reguladora del conocido Impuesto municipal de Plusvalía, llevada a cabo por el Tribunal Constitucional a través de diversas Sentencias no siempre claras en sus conclusiones, ni dotadas de los mismos efectos, ha generado no poca controversia en la práctica. En concreto, la avalancha de solicitudes de devolución de ingresos indebidos surgida al hilo de tal jurisprudencia ha provocado una amplia variedad de declaraciones de los tribunales competentes que han tratado de resolver los conflictos suscitados en ese confuso panorama. Nuestro objetivo en las líneas que siguen ha sido el de analizar los más recientes pronunciamientos que el Tribunal Supremo ha emitido en este ámbito, centrando la atención principalmente en la revisión de liquidaciones firmes por medio de los procedimientos especiales a los que se remite el artículo 221.3 de la Ley General Tributaria, sin olvidar la posibilidad de optar por la acción de responsabilidad patrimonial contra el Estado. En especial, y con las limitaciones propias de un trabajo de esta entidad, pondremos el acento en los aspectos más controvertidos de tales pronunciamientos, valorando sus conclusiones desde una perspectiva crítica.
520			_aThe declaration of unconstitutionality of certain provisions of the regulations governing the well-known Municipal Capital Gains Tax, carried out by the Constitutional Court, through various judgments that are not always clear in their conclusions and differ in the effects produced, has caused considerable controversy in practice. Specifically, the avalanche of requests for the refund of undue income arising from such jurisprudence has generated a wide variety of rulings from competent courts that have tried to resolve the conflicts arising in this confusing panorama. Our objective in the following lines has been to analyze the most recent pronouncements issued by the Supreme Court in this area, focusing mainly on the review of final settlements through the special procedures referred to in Article 221.3 of the General Tax Law, without forgetting the possibility of opting for a claim for patrimonial liability against the State. In particular, we will highlight the most controversial aspects of such pronouncements, evaluating their conclusions from a critical perspective.
650		4	_942656 _aDEVOLUCION DE INGRESOS INDEBIDOS
650		4	_943197 _aPLUSVALIAS
650		4	_946432 _aIMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DE VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA
650		4	_947467 _aINCONSTITUCIONALIDAD
650		4	_948612 _aTRIBUNAL SUPREMO
650		4	_aESPAÑA _941092
650		4	_aJURISPRUDENCIA _947570
773	0		_9172077 _oOP 9/2024/202 _tRevista Española de Derecho Financiero _w(IEF)21107 _x 0210-8453 _g n. 202, abril-junio 2024, p. 13-41
942			_cART