000			03039nab a2200253 c 4500
999			_c148882 _d148882
003			ES-MaIEF
005			20240131102913.0
007			ta
008			240130s2024 sp |||||o|||| 00| 0 spa d
040			_aES-MaIEF _bspa _cES-MaIEF
100			_970830 _aLópez Villén, Pascual
245	1	0	_aRegularizaciones tributarias y contabilidad como medio de prueba _helectrónico _banálisis práctico de posibles escenarios _c Pascual López Villén
520			_aA lo largo de este artículo, analizaremos los distintos escenarios ante los que nos podemos enfrentar, bien por encontrarnos inmersos ante algún procedimiento iniciado por la Administración Tributaria, bien por encontrarnos ante situaciones que normalmente derivan de una mala praxis contable y/o fiscal, deudas existentes y/o inexistentes que se vienen arrastrando, interpretaciones forzadas de la norma fiscal y contable, y que pretendemos regularizar al objeto de evitar contingencias presentes y futuras. Como ya conocemos, mediante la expresión comúnmente acuñada como «ley del embudo», la Administración Tributaria viene intentando hacer valer el criterio de que, debe ser el contribuyente, quien tenga la obligación de demostrar un hecho negativo, es decir, acreditar la existencia o inexistencia de un hecho desde un momento concreto, pero como no podría ser de otra manera, los tribunales vienen a corregir este criterio, dilucidando que las presunciones establecidas en las propias leyes, deben de ser de aplicación tanto para acreditar un hecho, como para probar en contrario.
520			_aThroughout this article, we will analyze the different scenarios in which we may find ourselves, either because we are immersed in a procedure initiated by the Tax Administration, or because we find ourselves in situations that normally derive from a bad accounting and/or tax practice, existing and/or non-existent debts that have been dragging on, forced interpretations of the tax and accounting regulations, and that we intend to regularize in order to avoid present and future contingencies.As we already know, by means of the expression commonly coined as "law of the funnel", the Tax Administration has been trying to enforce the criterion that it should be the taxpayer who has the obligation to prove a negative fact, that is to say, to prove the existence or non-existence of a fact from a specific moment, but as it could not be otherwise, the courts come to correct this criterion, elucidating that the presumptions established in the Laws themselves, must be of application both to prove a fact, and to prove the contrary
650		4	_947460 _aIMPUESTOS
650		4	_956582 _aDEUDORES Y ACREEDORES
650		4	_948240 _aREGULARIZACIONES FISCALES
650		4	_97307 _aADMINISTRACION TRIBUTARIA
650		4	_940746 _aCONTABILIDAD FISCAL
650		4	_947720 _aMEDIOS DE PRUEBA
650		4	_aESPAÑA _941092
773	0		_9171115 _oOP 27-A/2024/106 _tCarta Tributaria : Revista de Opinión _w(IEF)67807 _x 2443-9843 [papel] _g n. 106, enero de 2024
942			_cRE