000			03315nab a2200253 c 4500
999			_c147095 _d147095
003			ES-MaIEF
005			20230303112838.0
007			ta
008			230221t2022 sp |||||o|||| 00| 0|spa d
040			_aES-MaIEF _bspa _cES-MaIEF
100	1		_968061 _aCastro Bosque, Marina
245	1	3	_aLa Facultad de los Tribunales Económico–Administrativos para plantear cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea _helectrónico _buna oportunidad para reformar su régimen jurídico y dotarles de independencia _c Marina Castro Bosque
246			_aThe competence of the economic–administrative tribunals to raise preliminary rulings before the European Court of Justice: an opportunity to amend their legal regime
500			_aResumen
504			_aBibliografía
520			_aEn la sentencia de 21 de enero de 2020, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) declaró que el Tribunal Económico–Administrativo Central (TEAC) no cumple con la exigencia de independencia exigida por el art. 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) que caracteriza a los órganos jurisdiccionales y, consecuentemente, no es competente para plantear cuestiones prejudiciales. Ante esta situación el legislador español ha asumido la jurisprudencia del Tribunal europeo y ha mantenido la regulación jurídica actual de los Tribunales Económico–Administrativos (TEA) asumiendo que carecen de la referida facultad. No obstante, tal y como se pondrá de manifiesto en este estudio, existen otras opciones de política legislativa, como aprovechar la doctrina jurisprudencial del TJUE y acometer los cambios oportunos en la regulación de los TEA de manera que su consideración de órgano jurisdiccional sea incuestionable y con ello “rehabilitar” su facultad para plantear cuestión prejudicial ante el TJUE.
520			_aIn the Judgment of January 21, 2020, the European Court of Justice (ECJ) has declared that the Central Economic–Administrative Tribunal does not comply with the requirement of independence established by art. 267 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) which characterizes any Court. Consequently, the ECJ declares inadmissible the request for a preliminary ruling submitted by the economic–administrative body. Faced with this situation, the legislator has assumed the jurisprudential doctrine and has maintained the current regulation of the Economic–Administrative Tribunals, assuming that they lack the aforementioned power. However, in this study other legislative policy options will be analyzed as to undertake the appropriate changes in the regulation of the Economic–Administrative Tribunals in such a way that their consideration as a jurisdictional body is recognized. This option is clearly more dvantageous since it would allow the Courts to raise a preliminary ruling before the ECJ and will better guarantee the rights of taxpayers.
650		4	_948616 _aTRIBUNALES ECONOMICO ADMINISTRATIVOS
650		4	_941660 _aCUESTIONES PREJUDICIALES
650		4	_948611 _aTRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
773	0		_9168879 _oCT/2022/185 _tCrónica Tributaria _w(IEF)239 _x0210-2919 _g n.185, 4/2022, p. 57-89
856			_uhttps://www.ief.es/vdocs/publicaciones/1/185/3.pdf
942			_cRE