000			03151nab a2200277 c 4500
999			_c146969 _d146969
003			ES-MaIEF
005			20230124113850.0
007			ta
008			230123t2022 sp ||||| |||| 00| 0|spa d
040			_cES-MaIEF _aspa _bES-MaIEF
041	1		_aspa _beng
100	1		_917223 _aGarcía Berro, Florián
245	1	3	_aLa actuación profesional a través de sociedades _brespuesta jurisprudencial y riesgos fiscales derivados _c Florián García Berro
246	3	1	_aThe provision of professional services through limited companies: solutions that the courts offered and the tax risks which come from these
500			_aDisponible también en formato electrónico.
500			_aResumen
504			_aBibliografía
520			_aLa prestación de servicios profesionales mediante sociedades constituye una opción, 'a priori', legítima. Sin embargo, su tratamiento fiscal siempre ha generado conflicto. La controversia suele centrarse en determinar, según las circunstancias de cada caso, si la actuación de la sociedad responde a la realidad o constituye una simple pantalla para ocultar que los servicios son prestados realmente por el socio persona física. Frente al problema expuesto, ante situaciones idénticas los Tribunales de instancia aplican soluciones contradictorias. Por su parte, el Tribunal Supremo no aporta unidad de criterio, pero declara que la conducta del contribuyente debe considerarse susceptible de sanción siempre que el órgano de instancia aprecie la concurrencia de simulación. Ante los reparos que suscita este resultado, y en ausencia de normas que definan de forma precisa los requisitos de licitud de este tipo de actuaciones, la solución al problema se encuentra, a juicio del autor, en el uso adecuado de las herramientas de cumplimiento cooperativo.
520			_aThe provision of professional services through limited companies constitutes an option, a priori, legitimate. However, its tax treatment has always generated conflict. The controversy usually focuses on determining, depending on the circumstances of each case, whether the actions of the company respond to reality or constitute a simple cover to hide that the services are actually provided by the individual member. Faced with the above problem, in identical situations the lower courts apply contradictory solutions. For its part, the Supreme Court does not provide unity of criteria, but declares that the taxpayer's behavior must be considered susceptible to sanction whenever the lower court appreciates the concurrence of tax sham. Given the objections raised by this result, and in the absence of regulations that precisely define the legality requirements for this type of action, the solution to the problem lies, in the author's opinion, in the proper use of the compliance tools.
650		4	_948471 _aSOCIEDADES PROFESIONALES
650		4	_941016 _aINSPECCION TRIBUTARIA
650		4	_944029 _aEVASION FISCAL
650		4	_947813 _aINFRACCIONES Y SANCIONES TRIBUTARIAS
773	0		_9168656 _oOP 9/2022/196 _tRevista Española de Derecho Financiero _w(IEF)21107 _x 0210-8453 _gn. 196, Octubre-Diciembre 2022, p. 15-40
942			_cART