000			02699nab a2200277 c 4500
999			_c146692 _d146692
003			ES-MaIEF
005			20221110115950.0
007			ta
008			221108t2022 sp ||||| |||| 00| 0|spa d
040			_aES-MaIEF _bspa _cES-MaIEF
100			_964298 _aSimón Yarza, María Eugenia
245		0	_aExención en adquisición de participaciones en empresa familiar, reserva de ley y doctrina económico-administrativa _b(Comentario a la STS 15/2022, de 10 de enero) _c María Eugenia Simón-Yarza
500			_aResumen.
504			_aBibliografía.
520			_aEl Tribunal Supremo confirma la legalidad de la norma reglamentaria que, a efectos de la exención del art. 4.Ocho.Dos LIP y de la bonificación del art. 20.6 LISD, permite considerar afectos al ejercicio de actividades económicas los activos representativos de participaciones en fondos propios de entidades y de la cesión de capitales a terceros. El precepto cuestionado desarrolla la LIP y no la LIRPF. El TS resuelve que el reglamento se ajusta a la reserva de ley tributaria. A mi juicio dicha reserva no se proyecta sobre la exención. El deber de los órganos administrativos de acatar la doctrina reiterada del TEAC (art. 239 LGT) otorga coherencia y seguridad jurídica al sistema cuando dicha doctrina es secundum legem, pero puede trocarse en una disfunción paradójica cuando la interpretación del TEAC es contra legem
520			_aSpanish Supreme Court (TS) confirms the legality of the rule provision that, for the purposes of exemption of art. 4.Eight.Two Property Tax Law and the tax rebate of art. 20.6 Inheritance and Gift Tax Law, allows for the consideration of assets related to the economic activity representing shares of funds owned by entities and transfer of capital to third parties. The questioned precept develops Property Tax Law rather than Personal Income Tax Law. TS sorts out that the rule is adjusted to the tax law reser ve. In my opinion, such reservation does not apply to the exemption. The duty of administrative bodies to comply with the reiterated doctrine of the Central Economic Administrative Tribunal (TEAC) gives coherence and legal certainty to the system when this doctrine is secundum legem, but it may become a paradoxical dysfunction when TEAC interpretation is contra legem
650		4	_aEMPRESAS FAMILIARES _943558
650		4	_aPARTICIPACIONES SOCIALES _952233
650		4	_aDONACIONES _942899
650			_aIMPUESTOS _947460
650		4	_aEXENCIONES TRIBUTARIAS _944038
650		4	_aESPAÑA _941092
650		4	_aJURISPRUDENCIA _947570
773	0		_9168269 _oOP 39/2022/2 _tNueva fiscalidad _w(IEF)93874 _x 1696-0173 _g n. 2, Abril - Junio 2022, p. 227-239
942			_cART