000			01855nab a2200265 c 4500
999			_c140709 _d140709
003			ES-MaIEF
005			20220720094700.0
007			ta
008			190606s2019 spa||||| |||| 00| 0|spa d
040			_aES-MaIEF _bspa _cES-MaIEF
041			_aspa
100	1		_aGarcía Moreno, Vicente Alberto _98110
245	1	3	_aLa minusvalía en el IIVTNU _bcuestiones pendientes sobre su determinación y prueba _c V. Alberto García Moreno
260			_c2019
500			_aDisponible también en formato electrónico en la Biblioteca del IEF.
500			_aResumen.
520			_aEl Tribunal Supremo, siguiendo el pronunciamiento de julio de 2018 dictado en materia de prueba, va solventando los grandes dilemas que plantea la interpretación de la doctrina del TC sobre la declaración de inconstitucionalidad del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.En los fallos más recientes, se interpreta que los gastos de urbanización no podrán formar parte del valor de adquisición, que no cabe ninguna otra interpretación de la norma que regula la base imponible del tributo, así como que no puede exigirse a la Administración que acredite que se ha producido el hecho imponible si el contribuyente no ha demostrado mínimamente que tal presupuesto no ha tenido lugar, dado que la normativa continúa incluyendo una presunción que debe considerarse como iuris tantum de realización del hecho imponible.
650		4	_946432 _aIMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DE VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA
650		4	_945355 _aHECHO IMPONIBLE
650		4	_947467 _aINCONSTITUCIONALIDAD
650		4	_948610 _aTRIBUNAL CONSTITUCIONAL
650			_aESPAÑA _941092
773	0		_9160480 _oOP 27-A/2019/51 _tCarta Tributaria : Revista de Opinión _w(IEF)67807 _x 2443-9843 [papel] _g n. 51, Junio 2019, p. 9-15
942			_cART