000			02018nab a2200277 c 4500
003			ES-MaIEF
005			20220720093729.0
007			ta
008			181119t2018 sp ||||| |||| 00| 0|spa d
040			_aES-MaIEF _bspa _cES-MaIEF
041			_aspa
100	1		_aGarcía Moreno, Vicente Alberto _98110
245		3	_aEl rechazo de la tesis maximalista y la inconstitucionalidad del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana _c V. Alberto García Moreno
260			_c2018
500			_aDisponible también en formato electrónico a través de la Biblioteca del IEF.
500			_aResumen.
520			_aHan sido necesarias dos sentencias para que el Tribunal Supremo, además de fijar el alcance que cabe otorgar a la declaración de inconstitucionalidad efectuada en la STC 59/2017, diferenciando la distinta amplitud que tiene la declaración en relación con cada uno de los preceptos del TRLHL afectados —los artículos 107.1 y 107.2.a) son parcialmente inconstitucionales, mientras que el art. 110.4 lo es en todo caso—, concluya sobre cómo ha de ser la actividad probatoria que contribuyente y Administración municipal han de desplegar, rechazando lo que se conoce como una interpretación maximalista mantenida por algunos Tribunales Superiores de Justicia, que habían defendido que, mientras el legislador no reformase la normativa inconstitucional, no podía determinarse el importe de la plusvalía gravable al haberse expulsado del ordenamiento todas las normas que permiten cuantificar el gravamen.
650		4	_946432 _aIMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DE VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA
650		4	_943197 _aPLUSVALIAS
650		4	_947467 _aINCONSTITUCIONALIDAD
650		4	_948119 _aPRINCIPIO DE CAPACIDAD ECONOMICA
650		4	_947570 _aJURISPRUDENCIA
650		4	_941092 _aESPAÑA
773	0		_9158093 _oOP 27-A/2018/44 _tCarta Tributaria : Revista de Opinión _w(IEF)67807 _x 2443-9843 [papel] _g n. 44, Noviembre 2018, p. 11-19
942			_cART
999			_c139281 _d139281