En su Sentencia de 2 de julio de 2024, el Tribunal Supremo ha valorado la cuestión de interés casacional siguiente: si la práctica de un interrogatorio a los directivos y empleados de una empresa, en el marco de una entrada en un domicilio constitucionalmente protegido, no previsto en la autorización judicial de entrada, puede entrañar una vulneración de los derechos fundamentales a la inviolabilidad del domicilio (artículo 18 CE) y al derecho de defensa (artículo 24 CE). El Tribunal Supremo ha determinado que ello no vulnera el derecho a la inviolabilidad del domicilio, aunque sí vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías (artículo 24 CE). La sentencia cuenta, no obstante, con un voto particular que sí afirma la vulneración del derecho a la inviolabilidad del domicilio.

In its judgment of 2 July 2024, the Supreme Court assessed the following question of cassation interest: whether the conduct of an interrogation of the directors and employees of a company, in the context of an entry into a constitutionally protected home, not provided for in the judicial authorization of entry, may entail a violation of the fundamental rights to the inviolability of the home (Article 18 CE) and the right to defence (Article 24 CE). The Supreme Court has determined that this does not iolate the right to the inviolability of the home, although it does violate the right to a trial with all guarantees (Article 24 CE). The judgment has, however, a dissenting opinion that does affirm the violation of the right to the inviolability of the home.